編譯／謝金蓉 (Jin-Rong Shieh)
March 27, 2009
摘要
De Man, Paul. 「Criticism and Crisis.」 Blindness and Insight: Essays in the Rhetoric of Contemporary Criticism. Minneapolis: Minnesota UP, 1983. 3-19.
保羅．德曼。「批評與危機」。《盲點與洞見：當代批評修辭論文集》。明尼阿波裡斯：明尼蘇達大學出版，1983年。頁3-19。*
|
|
理論新時尚
危機論述
文學的危機：「去」神話
語言魔咒
批評的神話
|
| 理論新時尚 |
| |
幾年以前，巴黎曾經出現一份《新新法文評論》（Nouvelle Nouvelle Revue Francaise），今天，幾乎所有的書都冠上了「新」的字眼，各式各樣層出不窮的新理論，讓人目不暇給；像「新」這麼一個危險的字眼，從來沒有如此氾濫過。
十年以前，諸如「沙特」(Jean-Paul Sartre)、「布朗秀」(Maurice Blanchot) 等名字猶讓人感覺前衛先進，給予文學批評最主要挹注力量的學科，莫過於哲學；文學批評紛紛向哲學大師柏格森(Henri Bergson)和胡賽爾(Edmund Husserl)汲取養分，當時在索邦(Sorbonne)大學，文學教席不敢背書的大膽論文，總能在哲學系獲得掌聲。不過，十年後的今天，風水輪流轉，文學批評不再找現象學結盟，法國學者現在將注意力轉向社會科學了。
所謂的「社會科學」，又是誰領風騷呢？毫無疑問，當李維史陀(Claude Levi-Strauss)的《憂鬱的熱帶》(Tristes tropiques)問世，文學批評將人類學視為新興的主流。不過，好不容易適應人類學艱難的部落術語，文學批評又羨慕起語言學所掀起的科學式夾槓。這些都不打緊，一旦拉康(Jacques Lacan)的潛意識躍上檯面，心理分析又鋪天蓋地席捲而來。
TOP
|
|
危機論述
|
| |
文學理論與社會科學掛鉤，其實，說不上是「危機」。太陽底下本無新鮮事，早在十九世紀，文學理論就向黑格爾(G. W. F. Hegel)、狄爾泰(Wilhelm Dilthey)尋求聯盟。對其他人來說足以構成「危機」的事，也許對另一些人來說，根本談不上有什麼變化。歷史的演變不同於大自然的演變，我們用來描述「改變」的語彙，充其量不過是隱喻（metaphor）罷了。
TOP
|
|
文學的危機：「去」神話
|
| |
無論文學批評向社會學、心理分析、人類學、語言學或哲學借鑑，它不過是在方法論上提出澄清：文學意識或詩意識並不具有任何的優勢，並不高高在上。我們都知道，任何不具中介的表達，在哲學裡是說不通的；我們所有的社會語言莫不是一個具有修辭技術的複雜系統，根本不是一種直接的表達。作為觀察的主體並不會比被觀察的客體更加一致、不變，而且，主體和客體的分野也愈來愈模糊，到底誰是主體？誰是客體？一旦主體和客體的區分不再，兩者可以說融合成一個單一的主體了。
既然不會有一個受到獨尊的主體，當然就不會有一個受到獨尊的詮釋者。不過單一的、有限的詮釋還是持續受到推崇，難怪會永無止境地出現互為主體的「去」神話工作。一旦採取如此激烈的相對主義，不會有任何一個系統足以作為其他系統的表率；所有的系統都一樣地充滿謬誤，都可以稱得上是神話了。
TOP
|
|
語言魔咒
|
| |
儘管剛才提到文學意識不再具有優勢，語言卻仍具有隱藏意義的獨特優勢。語言有辦法遮掩符號所誤導的意義，這是所有語言都具備的咒法，結構人類學派和索緒爾(Ferdinand de Saussure)之後的語言學家們莫不遇到同樣的問題：在互為主體的關係裡存在著一個不諧和狀態。以李維史陀來說，他為了維護人類學的科學理性，不得不以「沒有作者的神話」作為結論；語言學家也是一樣，他們必須說服人相信，一個沒有言說者的後設語言一樣能保持理性。
如此說來，結構主義文學批評家的工作已經很清楚了，為了要消滅必然存在的主體，他們必須把文學作品裡符旨(signified)和符徵(signifier)之間不諧調的情形提出來，也就是說，沒有一種文學能稱得上是理想的文學。結構主義文學批評最突出的成績就是對「浪漫」文學的批判了。過去認為，在詩的語言裡，符號和意義能做出一對一的呼應；結構主義文學批評卻認為這不過是一場浪漫的神話，符號和意義不可能融為一體。
TOP
|
|
批評的神話
|
| |
不過，話說回來，若將文學完全視作一種「去」神話的工作，這個認知本身反而是一個最危險的神話。現在，批評家以為他們在替文學做去神話的工作，其實是他們被文學所去神話了。因為這種情形通常以「危機」的形式出現，以至於批評家無法看見發生在他們內部的事。批評家認為他們擺脫文學了，其實文學還是無所不在；他們所稱呼的人類學、語言學、心理分析，其實是文學的再一次出現。
*編按：「批評與危機」起先是一篇發表於德州大學的演講稿，後來，德曼以「當代批評的危機」為論文題目，刊登於1967年春季號的《Arion》期刊。
TOP
|
| |
