|
未命名 1
Maria Wu和Joe
Hsieh編譯
July, 2010
Hayden White
海登•懷特
海登懷特，生於一九二八年，其最知名的著作為：《史元：十九世紀歐洲的歷史意象》（Metahistory: The Historical
Imagination in Nineteenth-Century Europe
(1973)）。《史元》為坊間譯名，而若將英文字Metahistory直譯則為「後設歷史」，顧名思義，便是「研究歷史的研究方法」。《史元》以此為綱，內容主要分析十九世紀的歐洲歷史，並探討其記載的意識、敘事等等，把歷史當做文學作品分析。整部書最重要的觀點在於歷史並非事實，而是經過人為主觀塑造的結果。當時史學研究依舊相信歷史著作便代表客觀事實，因此懷特提出的觀點在此洪流中跳脫，引起學術界討論。
求學背景與學術生涯
歷史編纂與《史元》
參考文獻
相關網站
生平著作
台灣碩博士論文應用實例
求學背景與學術生涯
懷特在一九五一年得到美國韋恩州立大學（Wayne State
University）文科學士學位，之後則是在密西根大學（University
of Michigan）攻德文科碩士以及哲學博士學位。懷特身為韋恩州立大學學生時，在威廉•Ｊ•柏森布魯克（William
J. Bossenbrook）席下學習歷史，此人亦鼓舞許多學生未來從事歷史學門的研究，席間包含懷特、哈吐魯涅（H.
D. Harootunian）和丹托（Arthur
C. Danto）。
他廣泛吸收哲學、文學、語言學等學科的研究成果，建構一套比喻理論來分析歷史文本、作者、讀者、揭示意識形態要素介入歷史學的種種途徑。懷特主導了二十世紀七零年代以後歷史哲學領域中的語言學轉向，並將歷史主義思想帶入文學批評領域，成為跨學科研究的典範。
TOP
歷史編纂與《史元》
懷特拒絕後柯琳伍德的歷史哲學（Post-Collingwoodian
philosophy of history），他將昔日榮耀與辯論一掃而空，更不接受歷史中所謂的因果論（causality）。他意圖返回自認以往被拋棄的歷史與哲學文本，要求歷史學者擁有語言學的懷疑主義，並質疑他們所使用的語言。
在《史元》一書中，懷特將語言學中的修辭比喻的運用擴展到史家撰述、論述歷史的普遍風格。他相信歷史由比喻和修辭所決定，在每個特定的歷史編纂上有其特定的書寫方式。他將史學家的寫作方式限制在一個框架之中，認為每段歷史的寫作皆從選取佈局模式、論證模式、意識形態、深層結構(deep
structure)開始。，例如佈局模式包括傳奇、悲劇、喜劇、譏諷等四項，意識形態則包括虛無主義、激進主義、保守主義、自由主義等四項。讀者不難發現這樣的寫作方式與文學無異。文學作家同樣需要先選擇寫作風格、口吻、用字遣詞等等，藉此編纂一段故事，這樣歷史寫作的觀點便把歷史與文學畫上等號，推翻歷史的客觀性。
這樣的觀點雖然有理，卻有許多反對聲音，例如義大利微觀史家卡羅•金茲伯格（Carlo
Ginzburg, 1939~）認為此種說法完全消除了歷史做為人了解過去的重要性，因為不管如何，史學作者還是需要證據、理論來支持一段歷史文本，所以這些證據還是人藉以通往事實的重要道路。就算人無法真正接觸到過去，這些歷史證據仍提供部分的客觀性。
TOP
參考文獻
宋澤萊著。〈海登•懷特﹝Hayden White，1928－﹞、弗萊﹝Northrop
Frye，1912－1991﹞的文學理論在運用時可能遭到的問題及其解決方法之商榷〉。《台灣文學部落格》。國立政治大學台灣文學研究所。5
May 2008。Web。29
July 2010。
海登，懷特著。陳永國、張萬娟譯。《後現代歷史敘事學》。北京：中國社會科學，2003
“Hayden White” Ansers.com
http://www.answers.com/topic/hayden-white
“Hayden White” English Wikipedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Hayden_White
TOP
相關網站
“Hayden White Bibliography”
http://www.staff.amu.edu.pl/~ewa/Hayden_White_Bibliography.htm
包含所有懷特的著作、訪談、研究懷特的文章、影片等等。
TOP
生平著作
Antoni, Carlo. From
History to Sociology. The Transition in German Historical Thinking. Trans.
by Hayden White. Detroit:
Wayne
State UP, 1959. Print.
White, Hayden, Willson Coates and J.
Salwin Schapiro. The
Emergence of Liberal Humanism. An Intellectual History of
Western Europe. vol I: From the Italian Renaissance to the French
Revolution. New York: McGrew-Hill,
1966. Print.
--, ed. The
Uses of History. Essays in Intellectual and Social History. Detroit:
Wayne
State
UP, 1968. Print
-- and Willson Coates. The Ordeal of Liberal Humanism: An Intellectual History of Western
Europe, vol II: Since the French Revolution. New York: McGraw-Hill, 1970. Print.
--,
Giorgio Tagliacozzo and Giambattista Vico,
eds. An International Symposium. London:
Johns Hopkins
UP, 1969. Print.
--.
The Greco-Roman Tradition.
New York: Harper & Row, Publishers, 1973. Print.
--. Metahistory.
The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe.
London: Johns
Hopkins
UP, 1973. Print.
--, Margaret Brose, eds. Representing Kenneth Burke. London:
The Johns Hopkins
UP, 1982. Print.
--.
The Content of the Form: Narrative
Discourse and Historical Representation. London: The Johns
Hopkins
UP, 1987. Print.
--.
Tropics of Discourse. Essays in Cultural
Criticism. London: The
Johns Hopkins
UP, 1978. Print.
--.
Figural Realism. Studies in the Mimesis
Effect. London:
The Johns Hopkins
UP, 1999. Print.
TOP
台灣碩博士論文應用實例
葉勝裕著。〈歷史、轉義、敘事：海登•懷特歷史著述理論之研究〉。〈History,
Tropology, Narrative: Hayden White''s Theory of Historical Writing〉。台灣大學歷史學研究所碩士論文，2005。
本文係研究懷特之歷史著述理論，以一九六○年代到八○年代初期為時間斷限，文分四章，進一步探索懷特所使用的各項概念工具，試圖釐清懷特歷史著述理論之架構及其理論思想之演變。懷特首開先河，吸取當時結構主義語言學理論與援用文學批評理論，從語言問題與表述方式的方面切入，提出「史著詩學」這套解析史著的方法，重新思索歷史知識問題，使他有別於先前分析式歷史哲學的路數，為往後的敘事派歷史哲學的理論發展奠下基礎。
陳育聖著。〈《押沙龍，押沙龍！》中福克納的歷史書寫〉。〈Historiography
in William Faulkner's Absalom, Absalom!〉。國立中興大學外國語文學系碩士論文，2004。
本文中大幅引用懷特對於歷史的見解與史學家在歷史書寫過程中的對於文字的操弄而造成讀者對於歷史還原的困難度的解析。對照著福克納在此小說中對於還原歷史過程的苦心經營的複雜敘述，本文試圖藉由不及物書寫的這個概念來印證福克納在小說中所採用的手法與技巧，透過不及物書寫方式，再現歷史可以變成一個不必落入任何意識形態所束縛的一個論述場域。
TOP
|
