柯樂藤《尋找四月雨樹》之詮釋分歧

 

 

 

柯樂藤（Beatrice Culleton）是加拿大媒地絲族（the Métis），她的作品《尋找四月雨樹》（In Search of April Raintree 1983）以一對媒地絲族姊妹的經歷為故事梗概，探討媒地絲認同建構過程的艱困處境。

 

一九九○年間，柯樂藤和坎珀（Maria Campbell）、梅若蔻（Lee Maracle），三位女作家因為從民族誌的視角書寫媒地絲族的故事，一時成為當代原住民女性自傳作品的重要代表（Grant 126; Lundgren 63）。

《尋找四月雨樹》經過至少十次再版，不僅出現在加拿大高中、大學的文學課程，也頗受一般讀者重視，在九○年代每年有將近六千本的銷售量（Hoy 178, 182）。觀察此作品暢銷的文化現象的必要考量因素是︰作者生平創作的政治目的，與作品文風、題材之間相互拉扯的曖昧關係。此部作品的風格和素材衝擊讀者與研究者，質疑「我們的」美學的傳統定義是否適用於族裔文學。

然而，《尋找四月雨樹》和另兩位的代表作《混血》（Halfbreed 1973）和 《我是女人》（I Am Woman 1988），三部作品同時也因為作者自我書寫的政治意圖明顯，被指為是「目的強烈影響文風與內容」的作品（Grant 126）。《尋找四月 雨樹》以第一人稱敘述個人及族群歷史，取代西方敘事傳統中歷史或人類學式的全知觀點，展現了對傳統敘事威權的「移位」（dis-placement）。但是，早期對於這部作品的評論，無一不在釐清這部自傳色彩濃厚的作品，[1]是否過於簡單、缺少潤飾或非美學。這部作品自一九八三年出版以來，[2]書評常見「誠實、傷痛的記述」”（“honest, poignant account”）（Turner 266）、「樸拙、誠實的描繪」（“a raw, honest portrayal”）（Wiebe 50）、「幾乎毫無文飾地述說」（“almost artlessly told”）（Wilson 30）等說法。評論者對於該作品的表現手法與內容，無法以歐陸文學傳統下的閱讀策略進行解讀，多處顯出立場游移、評語模稜。柯拉克（Margaret Clarke）的說法更是道盡其中的窘困：「這本書是素樸藝術天才的產品，作者熟知她自己的題材，直覺地選擇了合適的文體風格，但是，她不清楚一般文學技巧的微妙」（136）。評論者主張《尋找四月雨樹》「真實有餘卻文藝不足」（un-literate）（Grant 129），最常以敘事中多處出現種族歧視的暴力事件為例，批評作者將白人、原住民、混血等族群刻板化，並且簡化族群為好壞、善惡、加害與被加害者的對立符號。相較於傳統批評找不到作品中的美學結構，加拿大原族文學批評者如Kateri Damm 則認為，這部作品未能善加利用媒地絲族特有的生活文化，錯失原住民口述傳統的力量與智慧﹙110-12﹚。

身處性別、階級與族裔認同多重邊緣的柯樂藤，她的書寫風格究竟是因為九○年代原住民文藝詩學尚未蔚為風潮，所以作品中爭議性議題相形突出的情況下，題材顯得過於率真、直接？或者，少數族裔作家的邊緣身份，一旦訴求創作意圖的政治性，作品中的瑕疵就變成是媒地絲女作家的「特色」？

葛蘭特（Agnes Grant）問道：「即便那不是對我們所說的話，對我們社會裡的其他人而言，難道不是有意義的話嗎？」（124-25；強調外加）。這句話原來是葛蘭特善意表達支持少數族裔創作的修辭，但是，「我們」和「我們社會裡的其他人」的二分與矛盾，是否再度強化特定族群書寫的刻板特質，甚至將「其他人」（someone else）視為對立者？

《尋找四月雨樹》一度被化約為混血女性的成長小說，以該作品的結局象徵媒地絲文化的統合完整，強調當代族裔文學運用自我書寫發聲的去殖民對抗。然而，柯樂藤展現媒地絲族主體經驗的自我書寫，是否能延用加拿大後殖民論述進行去／解殖民的詮釋？

 

---