莊士弘 (Stephen Shih-hong Chuang)
July, 2010
Minor Literature[1] 小文學；少數文學littérature mineure
「少數文學」[2]，顧名思義，乃是一種有別於由大眾語言所書寫的藝術作品。它乃是對於一個已僵化、固定、甚至標準化的語言，使之感到「陌生感」，猶如由陌生人所說的話一般，使原來看似標準化的語言，口吃[3]、鬆動、陌生化、甚至無以溝通。抑有甚者，德勒茲在他一本關於文學作品的論作《批判與臨床》(1993)中，該書最前面的扉頁，茲援引普魯斯特《反聖駁•夫》的一句話：「美好的書作乃由一種陌生的語言所書寫而成的。」[4]
德勒茲與瓜達西(以下簡稱「德－瓜」)在《卡夫卡：為少數文學而作》[5]以卡夫卡的小說來說明他們所謂「小文學」。該概念有三種特色：
其一，語言帶有一個高度的解疆域化的係數 (language is affected with a high coefficient of deterritorialization) (英譯16；中譯33)
若我們要一位住在布拉格的猶太人，描述他受到排斥的社會、政治、甚至歷史經驗，他寫出來的德文肯定是「有一點像德文，卻又不太像」的那種不純粹、不標準、不正統的感覺。在此意義上，住在布拉格的猶太人卡夫卡書寫德文時，顯然會將他那種異於一般大眾所使用的德文帶入其寫作當中。那種不純粹的德文，正因為他使用德文書寫的關係，使得所謂「正統」 (standard) 德文顯得不那麼正統。在此時，所謂正統的德文在這書寫與言說的瞬間，被「汙染了」、質異化了。這誠然是對一個正統的語言使之解疆域化。德－瓜在《卡夫卡》中，曾舉出鮮明的例子：猶如捷克的猶太人用德文書寫，猶如用烏茲別克人用俄文書寫 (18)。在《千重台》中，則舉出三個很實際的例子：布拉格的德文、黑人的英文、以及魁北克人的法文 (ATP 104)。筆者認為，或許，在台灣原住民在使用中文也可以是這種例子。
其二，每件與個人的事務皆直接地連接到政治 (chaque affaire individuelle est immédiatement branchée sur le politique)[6] (英譯17；中譯34)
由於自己有著一部與別人不同的激蕩的 (vibrating) 歷史，其歷史是在既有的權力/力量被消音，變成喑啞、無以說、也不能說。所以自己的書寫永遠對抗著這既定社會要他/她們屈從的問題（Duplay 216）。在權力不平等的歷史經驗裡，顯然地，個體的任何事務都與這不平等權力關係中的社會環境有關。這是個人的，也是政治的。
其三，一切帶上了群體價值 (everything takes on a collective value)；只有表述的集體集合體 (there are only collective assemblages of enunciation) (英譯17/18；中譯35/37)
歷史的出現，乃是在危急的時刻之中，班雅明如是說。由於個人所處的是一個被邊緣化的社群，也使得他們會形成另一種意識或敏感度。他們的集體意識與國家意識「在外部生活中往往是起不了任何作用，並且仍不斷地瓦解。」所以，文學便肩負起這種群體，甚至是革命性的角色與功能（中譯36）。在1911年，卡夫卡在日常上說：「文學是大眾的事」（literature is the people’s concern）（英譯18）。
綜上所述，語言不再只是再現式、譬喻式、或象徵式的語言，或只是溝通工具作一種「秩序語言」(mot d’ordre; order-word)；反之，它應當是去鬆動、異質化當今的主流語言，使之產生解疆域化。所以，「少數文學」不是一種修飾性的「少數文學」或由少數族裔所書寫的「少數文學」，重點是，在德－瓜思維裡，「少數文學」應是能使大眾的語言解疆域化，使其感到結巴，並且能夠產生語言持續改變的虛擬線（virtual lines of continuous variation）[7]、流變、創造、更甚產生革命性──即便那是歐洲白人男性所書寫的。
在「後」殖民視域裡，一個「後」殖民作家或畫家，常會被質疑的一個問題是：為什麼你/妳用主流或主人的語言來常作藝術創作的工具呢？為何背叛自己的族裔或國家，不用「自己」的傳統語言來表達？質言之，這一系列的質問終將落入另一種本質論、國族主義 (nationalism)、「愛國主義」的窠臼之中。[8]各個族裔或國家落入這樣的國族主義之中的另一難題便是，一個僵化、百無聊賴、陳腔濫調的封閉式語言。誠然，德－瓜對現代或當代的「後」殖民藝術家，找到另一種的思考模式，另一種全新的創作場域，並使得在「後」殖民的時代裡，藝術的創作不再是國族主義式的再疆域化（reterritorialization），而是一種內蘊著流變、變形、變質、變異的「少數」作品。
Bibliography
Bogue, Ronald. “The Minor.” Gilles Deleuze: Key Concepts. Ed. Charles J Stivale. Montreal: McGill-Queen's UP, 2005. 110-20.
Deleuze, Gilles and Félix Guattari. Kafka: Pour une littérature mineure. Paris : Les Edition de Minuit, 1975.
---. Kafka: Toward a Minor Literature. Trans. Dana Polan. Minneapolis: U of Minnesota P, 1986. 【英譯】
---.《卡夫卡：為弱勢文學而作》張祖建譯•長沙：湖南文藝出版社，2007。【中譯】
Duplay, Mathieu. “littérature mineure.” Le Vocabulaire de Gilles Deleuze. Eds. Robert Sasso and Arnand Villani. Nice : Centre de recherches d’histoire des idées, 2003. 216-21.
Hung, Min-Hsiou Rachel. “Emily Carr, Totem Poles, and the Politics of Belonging.” American Studies Association Annual Meeting 2009. Washington D.C., USA. Nov. 5-8, 2009.
Sauvagnargues, Anne. « De la littérature mineure à la variation continue » . Deleuze et les écrivains : littérature et philosophie. Eds. Bruno Gelas et Herve Micolet. Paris : Éditions Cécile Defaut, 2007. 281-92.
[1] 據筆者所悉，這詞有三種譯法：「少數文學」、「小文學」以及中國大陸張祖建所譯的「弱勢文學」。筆者認為，張氏的譯法，雖然字面意思上說的通，然而，就德勒茲思想而言，其所謂「流變少數」或「流變無感知」，不是如其所是地變成「弱勢」。反之，其目的，更應是為了對抗──以一種像不受國家機器所宰治的方式，猶如遊擊隊般，對抗結構化的主流、主人等。張氏譯文的「弱勢」，似乎就已假定了那些「少數族裔」就是「弱勢」；如此一來， 德勒茲氏思想內 « littérature mineure »其概念所內蘊的(immanent)對抗性(résistance)、政治性、革命性等，便會被削弱。職是之故，筆者茲以行文的脈絡對前兩種的譯文變動性地交互使用，後者的譯文暫不考慮。
[2] 陳永國的譯文。參考其「什麼是少數文學」。收錄於《游牧思想：吉爾•德勒茲&費利克斯•瓜塔里讀本》•吉林：吉林人民出版社，2003。pp.111-128。然而，若文中所標示中譯本，皆乃指張祖建的版本，因為筆者考量張氏的譯文乃由法文直接譯出，而陳氏乃由英譯本所譯。然而礙於中國大陸的譯文仍與台灣有著相異之處，故張氏的譯文會有所變動。
[3] 同樣地，德勒茲在《批判與臨床》指出，「當語言變得如此緊繃，它開始口吃、呢喃、結巴 [. . .]之後所有語言到達它的界線(limit)、標誌出其域外、並且與沉默遭遇。」（英譯113；法文142）。關於德勒茲使語言口吃的討論，可參照《批判與臨床》中的第十三章，<他口吃了. . .> (He Stuttered. . .; Begaya-t-il. . .)。
[4] Gilles Deleuze et Félix Guattari, Critique et clinique (Paris : Les Éditions de Minuit. 1993) p.3. 原文為：Les beaux livres sont écrits dans une sorte de langue étrangère.
[5] Gilles Deleuze et Félix Guattari, Kafka: Pour une littérature mineure> (Paris : Les Éditions de Minuit, 1975).
[6] 英譯版譯為 “each individual intrigue to connect immediately to politics” (17)。筆者以為，原文 “affaire”（事務；問題）譯成 “intrigue” (陰謀) 似乎有個太主觀意思。所以在此，筆者直接採用法文原文。
[7] “Minor writers make language stammer; they deform and transform its regular patterns in such a way that the language itself stutters, as the language’s virtual lines of continuous variation.” (Bogue, “the minor” 113)
[8] 可參閱：Min-Hsiou Rachel Hung, “Emily Carr, Totem Poles, and the Politics of Belonging” (American Studies Association Annual Meeting 2009. Washington D.C., USA. Nov. 5-8, 2009).
TOP
